Anke af kendelse fra Dansk Cricket Forbund

Anke af kendelse afsagt 6. november 2024 af Dansk Cricket Forbund vedrørende Skanderborg Cricket Klubs formodet brug af ulovlig spiller i kampen mod Ishøj Cricket Klub i Mesterskabsspillet den 14. september 2024.

Skanderborg Cricket Klub (”SCK”) ønsker hermed at anke kendelsen afsagt af Dansk Cricket Forbund (”DCF”) den 6. november 2024 med følgende ordlyd:

”Skanderborg udelukkes fra Elitedivisionen. Klubben fratages alle turneringspoint og indtager herefter sidstepladsen i rækken.”

Det følger således af kendelsen, at SCK er idømt følgende sanktioner:

• Udelukkelse fra Elitedivisionen
• Fratagelse af alle turneringspoint i rækken

Det konstateres således, at DCF pålægger SCK sanktioner som klub og at der ikke er tildelt nogen ledere eller den formodet ulovligt benyttede spiller karantæne i forbindelse med sagen. Rækkevidden af de idømte sanktioner er uklare og under alle omstændigheder ikke proportionale med forseelsen.

Omvendt fremgår det ikke af kendelsen, at de fratagne turneringspoint er blevet tildelt modstanderholdet, som det er normal praksis, når en klub bliver dømt for brug af ulovlig spiller. Til gengæld fremgår det af DCF’s udsendte pressemeddelelse1 om sagen, at SCK vandt kampen mod Ishøj på banen, men desuagtet er tabertømt og helt automatisk får Ishøj sølvmedaljerne. Videre fremgår det, at der ikke er taget stilling til, hvordan dette påvirker sammensætningen af Elitedivisionen i 2025. Det er således uklart, om udelukkelsen af SCK alene har virkning for resten af sæsonen 2024, således at klubben er sportsligt kvalificeret til at deltage i Elitedivisionen i sæsonen 2025.

SCK nedlægger i forbindelse med indlevering af denne anke påstand om følgende:

1. Påstande

Principal påstand:

• At Skanderborg Cricket Klubs brug af Nicolaj Damgaard i kampen i Mesterskabsspillet mod Ishøj den 14. september 2024 ikke var ulovlig, og at klubben derfor skal frifindes, således at alle de af DCF idømte sanktioner ophæves.

Hvis Amatør- og Ordensudvalget stadfæster, at Skanderborg Cricket Klub har anvendt Nicolaj Damgaard ulovligt i kampen i Mesterskabsspillet mod Ishøj den 14. september 2024, nedlægges følgende subsidiære påstand:

• At Skanderborg Cricket Klub taberdømmes i kampen i Mesterskabsspillet mod Ishøj den 14. september 2024 og at turneringspointene i stedet tildeles Ishøj Cricket Klub.
• At Skanderborg Cricket Klub idømmes en bøde på kr. 1.000 for brug af ulovlig spiller.
• At de øvrige sanktioner i DCF’s kendelse ophæves.

Mere subsidiær påstand:

• At Skanderborg Cricket Klub udelukkes fra Mesterskabsspillet og at alle klubbens kampe i Mesterskabsspillet annulleres, således at holdet slutter som nummer 4 med nul point.

I relation til alle de nedlagte påstande anmoder Skanderborg Cricket Klub om, at det udtrykkeligt vil fremgå af Amatør- og Ordensudvalgets afgørelse, at klubben – uanset eventuelle sanktioner – er sportsligt kvalificeret til at deltage i Elitedivisionen i sæsonen 2025.

2. Indelning

SCK har altid haft stor respekt for de regler, der gælder for dansk cricket, og har altid bestræbt sig på at følge disse i både ånd og bogstav.

Derfor var det med stor ærgrelse, at SCK modtog ovennævnte kendelse den. 6 november 2024. En kendelse som SCK mener er afsagt på baggrund af misforståelser, en forfejlet opfattelse af SCK’s intentioner, manglende hjemmel og uden hensyntagen til proportionalitet. Den afsagte kendelse har meget vidtrækkende konsekvenser for SCK som klub og dets medlemmer.

Sagen vedrører SCK’s brug af spilleren Nicolaj Damgaard i kampen i Mesterskabsspillet mellem SCK og Ishøj 14. september 2024 (”Kampen”). Nicolaj Damgaard var forud for kampen blevet udtaget til det danske cricket landshold forud for landsholdets vigtige kampe. SCK vil gerne understrege, at der ikke var nogen intention om at fremme SCK’s egne interesser eller opnå en sportslig fordel ved at inkludere Nicolaj Damgaard i Kampen. SCK ønsker i øvrigt at bemærke, at det er klubbens opfattelse, at det må have været i det danske cricket landsholds interesse, at Nicolaj Damgaard opnåede kamptræning op til de for dansk cricket vigtige landskampe.

SCK er af den opfattelse, at kendelsens sanktioner er urimelige, og SCK har derfor med nedenstående argumenter valgt at anke kendelsen.

2

3. Vedrørende DCF’s konstateringer

DCF anfører i kendelsen, at ”SCK har bevidst og mod bedre vidende brugt en ulovlig spiller, da klubbens formand – og samtidigt holdets anfører – havde kontaktet sekretariatet inden kampen desangående”.

SCK og klubbens formand/anfører bestrider, at der har været kontakt med sekretariatet forud for kampen angående den eventuelle brug af Nicolaj Damgaard i den pågældende kamp. SCK finder det yderst problematisk, at DCF i kendelsen oplyser, at SCK har handlet “bevidst og mod bedre vidende”, når denne antagelse er bygget på, at SCK har haft kontakt med DCF forud for Kampen og haft dialog om Nicolaj Damgaards eventuelle spilleberettigelse.

Da DCF’s påstand om forudgående kontakt mellem SCK og DCF’s sekretariat vedrørende den eventuelle spilleberettigelse for Nicolaj Damgaard virker til at haft væsentlig indflydelse på den afsagte kendelse, finder SCK det meget problematisk, at der ikke er fremlagt nogen dokumentation for dialogen, som SCK har kunnet kan forholde sig til. Det er både uforståeligt og kritisabelt, at DCF fremfører en sådan påstand i kendelsen uden forinden at have forelagt oplysningerne for SCK og især uden at have givet klubben mulighed for at udtale sig om dette forhold som involveret part i sagen. Denne fremgangsmåde er utilstrækkelig og udtryk for mangelfuld sagsbehandling af DCF, idet der sker en tilsidesættelser af almindelige retssikkerhedsgarantier for SCK.

DCF opfordres (1) til at redegøre for og fremlægge dokumentation for den påståede kontakt og dialog mellem SCK’s formand/anfører og DCF’s sekretariat forud for Kampen angående muligheden for at benytte Nicolaj Damgaard i Kampen.

DCF anfører yderligere i kendelsen, at ”Ved bevidst brug af en ulovlig spiller har SCK påvirket afviklingen af Mesterskabsspillet på en særdeles usportslig måde, selv om klubben efter eget udsagn har haft landsholdets tarv som motiv”.

SCK er uenig i, at SCK har påvirket afviklingen af Mesterskabsslutspillet på en særdeles usportslig måde ved brugen af Nicolaj Damgaard i Kampen, da SCK allerede inden Kampen matematisk havde udspillet sin rolle i Mesterskabsspillet og ikke længere kunne opnå en medaljegivende placering. Klubben endte således på 4. pladsen i rækken. Ud fra de foreliggende oplysninger har Kampens udfald heller ikke haft konkret betydning for slutstillingen i Mesterskabsspillet. Der er dermed tale om en rent hypotetisk situation.

4. Vedrørende Nicolaj Damgaards spillerberettigelse

SCK er uenig i, at brugen af Nicolaj Damgaard i Kampen udgør en overtrædelse af turneringsreglementet. Nicolaj Damgaards deltagelse i Kampen er af DCF vurderet ulovlig som en overtrædelse af turneringsreglementet § 29.4, idet han i 2024 sæsonen har spillet i en udenlandsk turnering. SCK bestrider ikke, at Nicolaj Damgaard har spillet i en udenlandsk turnering, da han i løbet af sæsonen 2024 spillede turneringskampe for en klub i Irland. SCK er dog af den overbevisning, at det er faktum at brugen af Nicolaj Damgaard fandt sted i en kamp i Mesterskabsspillet har den betydning, at Nicolaj Damgaards deltagelse i kampen var reglementeret.

Til støtte henvises først og fremmest til § 25 i turneringsreglementet, som definerer turneringsstrukturen i dansk cricket. Særligt henvises der til § 25.1.1 i turneringsreglementet, hvor det fremhæves, at: ”Elitedivisionen består af otte hold, der spiller en enkelturnering, som er grundspillet.”. Således er det tydeligt defineret, at Grundspillet og Elitedivisionen er at forstå som det samme. Således er Mesterskabsspillet, hvor Nicolaj Damgaard blev benyttet, ikke at forstå som en del af Elitedivisionen men en særskilt turnering jf. § 25.1.1.

I § 29.3 fremgår det klart og tydeligt, at: ”Elitedivisionens grund- og slutspil betragtes i denne sammenhæng som én division”. Det er derfor i bestemmelsen utvivlsomt, at Elitedivisionen i netop denne situation omfatter både Grund- og Mesterskabspillet.

I § 29.4 er der ikke lavet samme utvetydige henvisning til, at Elitedivisionens grund- og slutspil skal betragtes som én samlet division. I § 25.1.1 blev det fastslået, at turneringsstrukturen skal forstås således, at Mesterskabsspil og Grundspillet som udgangspunkt er to separate turneringer. Dette udgangspunkt er fraveget § 29.3, men ikke i § 29.4, som er den bestemmelse, som brugen af Nicolaj Damgaard i Kampen er blevet erklæret ulovlig i medfør af. SCK mener derfor, at turneringsreglementets ikke kan erklære brugen af Nicolaj Damgaard ulovlig, da § 29.4 kun omtaler ulovligheden af i brugen af spillere i Elite- eller 1. division samt evt. efterfølgende op- og eller nedrykningskampe og ikke brugen af spillere i Mesterskabsspillet.

5. Sanktioner ved brug af en ulovlig spiller

Hvis Amatør- og Ordensudvalget stadfæster DCF’s afgørelse, at SCK’s brug af Nicolaj Damgaard i medfør af turneringsreglementet § 29.4 var ulovlig i Kampen.

Efter turneringsreglementet § 16.1 er DCF ved overtrædelse af reglementet berettiget til at idømme den klub, der begår overtrædelsen følgende sanktioner:

• En advarsel.
• Bøde.
• Frakendelse af turneringspoint.
• Udelukkelse.

I reglementet findes tillige en række specielle bestemmelser, som hjemler mulighed for sanktioner og følgestraffe mm. I det følgende tages udgangspunkt i de bestemmelser, som DCF har anført som hjemmelsgrundlag i den afsagte kendelse.

Den normale sanktion ved brug af en ulovlig eller ikke-spilleberettiget spiller i en kamp er, at holdet bliver taberdømt og at modstanderen tildeles turneringspointene i den pågældende kamp. Desuden idømmes klubben en takstmæssig bøde på kr. 1.000 for brug af ulovlig spiller, ligesom den ulovligt benyttede spiller tildeles en karantæne på 1-2 spilledage. Dette er sædvanlig praksis både i DCF og i andre specialforbund (fodbold, håndbold, ishockey mm.) jf. nærmere om praksis i pkt. 6 nedenfor.

Selvom reglementet indeholder hjemmel til at pålægge videregående sanktioner og følgestraffe, må det altid haves for øje, at en given sanktion/straf skal udmåles på baggrund af omstændighederne i den konkrete sag, ligesom at afgørelsen i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet ikke må gå videre end formålet og berettigede hensyn til turneringens integritet og en fair sportslig afvikling tilsiger. Det er SCK’s opfattelse, at DCF i nærværende sag har forsømt at iagttage disse grundlæggende principper ved fastsættelse af sanktioner over for SCK.

I den foreliggende sag kan det ved strafudmålingen lægges til grund, at SCK alene har benyttet én spiller ulovligt én kamp i Mesterskabsspillet. SCK er ikke tidligere i denne – eller foregående – sæson dømt for at have benyttet en ulovlig spiller i Elitedivisionen eller Mesterskabsspillet. Der er dermed ikke grundlag for gentagelsesvirkning, sml. eksempelvis reglementets § 13.4 om fratagelse af turneringspoint i gentagelsestilfælde ved brug af en spiller, der er idømt karantæne.

SCK anerkender, at turneringsreglementets § 8.1 – som anført af DCF – umiddelbart sidestiller brugen af en ulovlig spiller med udeblivelse fra en kamp. Det fremgår imidlertid ikke af den nævnte bestemmelse, om dette gælder i alle henseender i relation til reglementet, herunder de forhold som er reguleret i §§ 8.3 – 8.6 samt specialbestemmelsen vedrørende udeblivelse fra en kamp i Elitedivisionen i § 26.4.

Bestemmelsen i § 8.3 giver mulighed for at idømme en bøde ved udeblivelser, hvilket er obligatorisk ved udeblivelse uden afbud, mens der kan idømmes en bøde, hvis udeblivelsen er med afbud mindst 36 timer før kampstart. Denne bestemmelse kan siges at indeholde hjemmel, der giver mulighed for at idømme klubben en bøde for brug af ulovlig spiller.
Bestemmelserne i §§ 8.4 og § 8.5 giver tilsvarende mulighed for at pålægge det udeblevne hold at erstatte modstanderholdets rejseudgifter. Hjemlen synes dog ikke at give mening som sanktion ved brug af en ulovlig spiller, hvor begge hold er mødt frem og kampen rent faktisk er blevet afviklet på banen, og hvor det først efterfølgende afklares i disciplinærsystemet, at det ene hold har benyttet en ulovlig spiller.

Efter reglementets § 8.6 kan et hold, der er udeblevet fra en kamp, udelukkes fra videre deltagelse i den pågældende turnering i indeværende kalenderår. Det bestrides, at bestemmelsen overhovedet finder anvendelse i en situation som den foreliggende, hvor SCK ikke er udeblevet, men har benyttet én ulovlig spiller i én kamp.

Hvis Amatør- og Ordensudvalget finder, at § 8.6 kan tages i anvendelse, er udelukkelse af SCK efter bestemmelsens ordlyd (”kan”) ikke en obligatorisk følgestraf, men alene en mulig følgestraf, som kan idømmes, når en klub er udeblevet fra en kamp. Ved udeblivelse fra én kamp er det altså ikke automatisk ensbetydende med udelukkelse. Det må bero på en konkret vurdering, hvorvidt denne videregående sanktion skal anvendes. Efter SCK’s opfattelse må kræves, at der er tale om gentagelsestilfælde og/eller andre skærpende omstændigheder for at en udelukkelse af klubben kan komme på tale. Det bestrides at være tilfældet i nærværende sag. Som nævnt er SCK’s førstehold ikke tidligere dømt for brug af ulovlig spiller i Elitedivisionen og Mesterskabsspillet, ligesom klubben ikke er udeblevet fra kampe i disse turneringer.

Ved en eventuel udelukkelse følger det videre af § 8.6, at holdets kampresultater annulleres i den pågældende turnering. Annullering af kampresultater betyder, at alle holdets kampe anses for ikke spillet og konsekvensen vil være, at SKC får frataget alle turneringspoint, men samtidig vil de modstanderhold der har vundet over SCK også skulle fratages deres turneringspoint. Der er altså ikke hjemmel til alene at fratage SCK turneringspointene. Dette synes DCF at overse ved den afsagte kendelse. Det har således en helt anden og betydeligt mere vidtgående konsekvens at udelukke et hold fra turneringen, end at holdet bliver taberdømt i en eller flere kampe, hvor modstanderholdet i stedet får tilkendt turneringspointene.

Videre gøres det gældende, at bestemmelsen i § 8.6 alene hjemler adgang til at annullere kampresultater i den igangværende turnering. Hermed må i sagens natur menes kampene i Mesterskabsspillet, således at SCK herefter vil indtage sidstepladsen i rækken (4. pladsen) med nul point. Der bestrides at være hjemmel i reglementet til, at man efter afviklingen af Grundspillet, hvor Elitedivisionen ombrydes og inddeles i to nye særskilte turneringer i form af Mesterskabsspillet og Nedrykningsspillet lader en udelukkelse af et hold få virkning for de forudgående kampe i den afsluttede turnering i Grundspillet, jf. § 25.1.1. Hvis en udelukkelse på så sent et tidspunkt i turneringsafviklingen blev tillagt virkning tillige for kampene i Grundspillet, så vil det åbne op for afledte konsekvenser for alle de øvrige hold i Elitedivisionen og de afviklede kampe i hhv. Grundspillet, Mesterskabsspillet og Nedrykningsspillet, herunder på fordeling af medaljer og nedrykning.

Ved udeblivelse fra en kamp i Elitedivisionen må det desuden erindres, at der gælder en specialbestemmelse i reglementets § 26.4, der foreskriver, at ”er et hold udeblevet jf. § 8 fra en kamp i Elitedivisionen, udelukkes det fra yderligere deltagelse i turneringen”. Særligt relevant er det således, at § 26.4 udelukkende kan danne grundlag for udelukkelse for yderligere deltagelse i turneringen. Bestemmelsen indeholder dermed ikke hjemmel til at annullere holdets tidligere resultater i turneringen som tilfældet efter den almindelige regel i § 8.6.

Uanset hvad er det således SCK’s opfattelse og anbringende, at en eventuel udelukkelse alene kan få sportslige konsekvenser for den indeværende turneringsår 2024, og at klubben dermed er sportsligt kvalificeret til at deltage i Elitedivisionen igen i sæsonen 2025.

6. Praksis fra DCF og DIF’s Appelinstans

6.1 Afgørelser fra DCF.

6.1.1 DCF’s Turneringsudvalgs afgørelse af 18. August 2022 (Bilag 1)

I den afsagte kendelse vedrørende Copenhagen CC blev klubben taberdømt for i en kamp mod Esbjerg at have brugt en ulovlig spiller. Det bemærkes særligt, at det i afgørelsen er oplyst, at:

”Sagen overdrages desuden til DCF bestyrelses videre foranstaltning, idet Copenhagen tidligere denne sæson allerede har haft en kamp i 1. Division, hvor man er udeblevet med under et døgns varsel. Således har klubben nu jvf §8.1 i Turneringsreglementet 3 udeblivelser, hvorfor spørgsmålet om fortsat deltagelse i rækken jvf §8.6 skal endeligt afklares”.

Copenhagen CC har i den pågældende sæson haft tre registrerede udeblivelser, og først i forbindelse med tredje udeblivelse, hvoraf minimum to er i samme sæson, skal spørgsmålet om fortsat deltagelse i rækken afklares af DCF’s bestyrelse.

6.1.2. DCF’s Turneringsudvalgs afgørelse 1. juli 2023 (Bilag 2)

I den afsagte kendelse vedrørende Ishøjs brug af ulovlig spiller i en kamp mod netop SCK i T20 semifinalen 2023 var sanktionen således, at Ishøj blev taberdømt i T20 semifinalen, og derfor blev udelukket fra at deltage i finalekampen.

Det bemærkes særligt, at det i afgørelsen er oplyst, at:

”Ishøj taberdømmes i kampen pga. brug af ulovlig spiller. Ishøj spiller uagtet dagens resultat derfor ikke Finalekampen i morgen – men deltager i Bronzekampen. Den berørte spiller må jvf §29.4 IKKE deltage i Bronzekampen”

Hertil finder SCK det meget bemærkelsesværdigt, at Ishøj udelukkende sanktioneres for brugen af ulovlig spiller ved at blive taberdømt i T20 semifinalen. Ishøj som klub er således hverken blevet sanktioneret bagudrettet eller fremadrettet, da Ishøj stadig måtte stille op i bronzekampen. Således var det kun den ulovlige spiller, som ikke måtte benyttes i bronzekampen.

6.1.3. DCF’s Turneringsudvalgs kendelse af 11. August 2024 (Bilag 3)

Afgørelsen vedrørende Frems brug af en ulovlig spiller. Her blev Frem taberdømt i kampen mod Glostrup 2 og idømt en bøde på 1.000 kr., mens den fungerende anfører og spilleren, der havde spillet ulovligt, blev tildelt en karantæne på to spilledage.

SCK bemærker henset til ovennævnte kendelser, at det kan give indtryk af, at reglerne ikke håndhæves ensartet på tværs af klubber, hvilket kan skabe en uretfærdig og usikker situation for alle involverede.

SCK er af den opfattelse, at SCK’s brug af Nicolaj Damgaard er blevet sanktioneret uforholdsmæssigt hårdt af DCF. Der er i ovenstående henvist til lignende sager under lignende omstændigheder, hvor den sanktionerede part ikke tilnærmelsesvis er blevet sanktioner med samme hårdhed som SCK i den nærværende sag. Således er det SCK’s opfattelse, at der hverken findes hjemmel i turneringsreglementet eller praksis, der kan understøtte udelukkelse af SCK fra Elitedivisionen på baggrund af SCK brug af en ulovlig spiller.

6.2. Kendelser afsagt af Danmarks Idræts-Forbunds Appelinstans

Der henvises i øvrigt for at understrege dansk idræts princip om proportionalitet til følgende kendelser, hvor lignende overtrædelser om brug af ulovlig spiller ligeledes er sanktioneret mere lempeligt:

• Kendelse afsagt d. 05 september 2024 i sag nr. 09/2024 (Bilag 4)
• Kendelse afsagt d. 27 maj 2024 i sag nr. 05/2024 (Bilag 5)
• Kendelse afsagt d. 20 januar 2023 i sag nr. 19/2022 (Bilag 6)

7. Gebyr

SCK har indsendt depositum på 1000 kr. til DCF’s bankkonto i forbindelse med indlevering af denne anke i henhold til turneringsreglementets § 14.7.

8. Bilag

Bilag 1: DCF’s Turneringsudvalgs afgørelse af 18. august 2022
Bilag 2: DCF’s Turneringsudvalgs afgørelse af 1. juli 2023
Bilag 3: DCF’s Turneringsudvalgs afgørelse af 2. september 2024
Bilag 4: DIF’s Appelinstans kendelse afsagt den 5. september 2024 i sag nr. 09/2024
Bilag 5: DIF’s Appelinstans kendelse afsagt den 27. maj 2024 i sag nr. 05/2024
Bilag 6: DIF’s Appelinstans kendelse afsagt den 20. januar 2023 i sag nr. 19/2022

Med venlig hilsen
Skanderborg Cricket Klub

*Denne anke er skrevet i samarbejde med Haugaard | Braad Advokatpartnerselskab.
**Nicolaj Damgaard har sagt “ok” til at bruge hans navn i offentliggørelsen.
***Chris Kleis har som klubmedlem blot lagt domæne til anken og har intet med sagen at gøre.